Forum Dyskusyjne
dla wszystkich!

Zwierz?ta - Zn?canie si? nad zwierz?tami

Dark Angel - 2006-09-14, 08:29
Temat postu: Zn?canie si? nad zwierz?tami
Ju? od pewnego czasu chcia?em ten temat napisa?...

Co my?licie o ludziach co np:
-kopn? pieska za to, ?e tylko szczeka?
-zabijaj? m?ode kotki "na ?ywca" ukr?caj?c g?ow? r?kami?
-zabijaj? zwierzaki ucinaj?c g?ow? siekier??

Wi?cej na ten temat nie napisz?, ale chcia?em tego terroryst? <cenzura>...

kirke - 2006-09-14, 16:23

napisz? tak... czasem trzeba zabi? jakie? zwierz?,?eby nie cierpia?o... na przyk?ad....
ale bestialstwo.... to jest chore...
je?eli zabija? to humanitarnie

Krystyna - 2006-09-14, 17:10

no uspi? czy co? to jasne... np. ja mia?am kotke.. przyb??ka?a si? by?a wychudzona s?aba itd do tego niedawno si? okoci?a a dzieciaki z mojego bloku topili j? w wodzie ledwo trzyma?a si? na nogach wtedy chcieli?my j? u?pi?, ?eby nie cierpia?a bo naprawd? wygl?da?a strasznie, ale poczekali?my kilka dni i dosz?a do siebie:)

Ale jestem za tym, ?eby lepiej u?pi? psa czy kota ni? mia?by si? szalaja? wychudzony itd po ulicy...

Pica - 2006-09-14, 19:12

Ale tu nie chodzi o u?pienie, tylko o bicie tych niewinnych stworze?.To kropne !Pies czy kot, te? ma prawo do godno?ci.
Krystyna - 2006-09-14, 19:15

Anette, tak ale mówimy ogólnie o zabijaniu zwierz?t jak kiedy dlaczego itd :>
Pica - 2006-09-14, 20:12

Ech..to jest straszne..przecie? zwierz? tez odczuwa ból :(
ajs - 2006-09-14, 22:06

eh...to jest masakryczne...
przewaznie bywa tak..
ze male dziecko chce bardzo pieska , czy tam kotka....rodzice z milosci do dziecka kupuj?.....2 miesiace jest fajnie....a pozniej ? jak piesek czy tam kotek urosnie....bedzie mial swoje potrzeby..itp...to juz nie jest fajnie..dzieci odr?caja w odstawke...i wsystko schodzi na rodzicow....i co wtedy oni robi? ? .... he....zabijaj? !! karygodne...
nawet o tym nie mysle...bo az cisn? mi sie ?zy do oczu :| :| :|

Medea - 2006-09-14, 22:39

Tak tylko nie rozumiem tych rodziców to DORO?LI i wydawa?o by si? ?e odpowiedzialni ludzie, wi?c powinni wiedzie? na co si? godz? kupuj?c pieska lub kotka..
*pere?ka* - 2006-09-15, 11:12

U?pienie zwierz?t, to inna sprawa. Je?eli zwierz? jest chore i nie si? go uratowa?, to lepiej ?eby nie cierpia?o.
Ale je?eli kto? m?czy czy zabija zwierz?ta dla zabawy, to jest okropne i niczym nie da si? tego wyt?umaczy?.

k. - 2006-09-17, 23:17

ajs napisał/a:
nawet o tym nie mysle...bo az cisn? mi sie ?zy do oczu

Oj tak :(

Cytat:
Tak tylko nie rozumiem tych rodziców to DORO?LI i wydawa?o by si? ?e odpowiedzialni ludzie, wi?c powinni wiedzie? na co si? godz? kupuj?c pieska lub kotka..

DORO?LI - nie którym nie powinno si? dawa? mo?liwo?ci decydowania o ?yciu innego zwierzaka (czy to cz?owieka czy pieska czy kotka)...ale niestety ludzie zawsze byli ekhem popierdoleni za przeproszeniem... sorry, ?aden inny gatunek zwierz?t nie zabija dla przyjemno?ci... cz?owiek? Owszem...
Uwa?am, ?e za takie zachowania powinny by? równie surowe kary, jak za zn?canie si? nad lud?mi... A takich ludzi nie nawidz?.
BTW ile z was je mi?so? Wiecie, jak te biedne krówki i ?winki s? traktowane, zanim si? je zamorduje? Nie... to proponuj? doczytanie i obejrzenie kilku filmów jak s? traktowane zwierz?ta przed tzw "humanitarn? ?mierci?" jak? np. jest eletryczny pastuch przyk?adany do odbytu...(lisy), czy zmiazdzenie czaszki mlotkiem (ryba), czy podci?cie gard?a (krówki...?winki)

:( (((((((

Pica - 2006-09-18, 20:25

Jak zobaczy?am w gazecie zdj?cie kotka , któremu kto? wypalil oczy normalnie si? pop?aka?am :cry:
SKAza - 2006-09-18, 21:38

Bestialstwo i nic wi?cej! ;|

k. napisał/a:
Ile z was je mi?so? Wiecie, jak te biedne krówki i ?winki s? traktowane, zanim si? je zamorduje? Nie... to proponuj? doczytanie i obejrzenie kilku filmów jak s? traktowane zwierz?ta przed tzw "humanitarn? ?mierci?" jak? np. jest eletryczny pastuch przyk?adany do odbytu (lisy), czy zmiazdzenie czaszki mlotkiem (ryba), czy podci?cie gard?a (krówki, ?winki).

I w?a?nie dlatego jestem wegetariank?...

k. - 2006-09-18, 23:42

SKAza, ja ty?.
SKAza - 2006-09-19, 14:57

Cytat:
SKAZA, ja ty?.

Domy?lam si?. (;

Poison_20 - 2006-11-03, 14:44

Najchetniej to ja bym takiemu co sie zneca nad zwierzetami,cos uciela...
Kiedys mialam taka przygode z kolezanka,wracalysmy z imprezy i nagle zobaczylysmy jak pewien pijany facet bije psa.Podeszlysmy do niego,niestety nie dalo sie z nim porozumiec,w ogole nie chcial przestac bic tego biednego pieska,moze nie zachowalam sie zbyt dobrze ale popchnelam go i 'pan'wpadl w krzaki.Moze nie powinnam uzywac przemocy,ale nie widzialam innego wyjscia,poza tym ten facet byl tak wstawiony,ze pewnie sam by sie wywrocil-ja mu tylko pomoglam. :D

?abka - 2006-11-11, 18:10

Nie wiem czy mo?na, ale chcia?am poda? wam link do histori o bestialsko zamordowanym psie. http://pies-ozzy.blog.onet.pl/
Ogólnie uwa?am, ze kary dla ludzi, którzy zabijaj? zwierzeta w okrutny sposób powinna by? taka sama jak za zabicie cz?owieka.Bo takie pies,kot,ko? czy jakie? inne zwierz? te? ma uczucia,te? ma uk?ad nerwowy i psychik?,odczuwa ból tak samo a mo?e i nawet bardziej jak cz?owiek.
U mnie w szkole,jest organizowana akcja na rzecz koni prowadzonych na rze?,te zwierz?ta s? transportowane w okropnych warunkach i cz???(a w?a?ciwie wi?kszo??)nie prze?ywa i tak ju? swojej ostatniej podró?y,a w oczach ka?dego takiego konia mo?na zobaczy? ?zy.Zreszt? ?zy mozna zobaczy? w oczach ka?dego zwierz?cia,które jest ?le czy okrutnie traktowane.W momencie kiedy cz?owiek bije zwierze,które nie moze si? obroni? to on(a) sam(a) jest zwierz?ciem i to okrutnym.

Paulus - 2006-12-28, 19:20

Cytat:
-kopn? pieska za to, ?e tylko szczeka?

Je?li nie ma innego sposobu...

Cytat:
-zabijaj? m?ode kotki "na ?ywca" ukr?caj?c g?ow? r?kami?

Komplikacja sprawy. ?atwiej ciachn?? no?em. Pewniejsza i szybsza ?mier?. Cho? najpopularniejszymi sposobami s? topienie lub zakopywanie ?ywcem.

Cytat:
-zabijaj? zwierzaki ucinaj?c g?ow? siekier??

A maja odcina? ko?czyny i czeka? a? si? wykrwawi?

Fantasia - 2006-12-29, 09:26

Stosunek cz?owieka do zwierz?t odpowiada temu do ludzi.

To mówi samo za siebie, t?umaczy? nie trzeba.

Paulus - 2006-12-29, 12:00

Cytat:
Stosunek cz?owieka do zwierz?t odpowiada temu do ludzi.

A có? to za filozofia nowa?
Zdumiona spyta Europa

Dla mnie cz?owiek to cz?owiek. Jego ?ycie jest najcenniejsz? rzecz?. Antropos posiada tak?e dusz?, czego brak u zwierz?t. Animalizacja cz?owieka uw?aszcza jego godno?ci.

Fantasia - 2006-12-29, 16:30

To mo?e na lekcjach filozofi si? dowiedzie? jaka to filozofia?

Ogólnie s?dz?, ?e takie podej?cie:
Paulus napisał/a:
?atwiej ciachn?? no?em. Pewniejsza i szybsza ?mier?.
Paulus napisał/a:
Cytat:
-kopn? pieska za to, ?e tylko szczeka?

Je?li nie ma innego sposobu...
Jest nieco niehumanitarna czy co? :|
Nie trzeba odwo?ywa? si? do ?adnej filozofi tylko zwyk?ej lito?ci i nie skazywania bez powodu ?yj?cych istot na tak? ?mier?, cierpienie lub cokoliwek innego z?ego, one te? czuj? ból nawet je?li tak jeste? przekonany, ?e uczu? nie maj?. Jest XXI wiek nie trzeba zwierz?t ciacha? no?em, s? zastrzyki usypiaj?ce i inne mo?liwo?ci...
Paulus napisał/a:
Animalizacja cz?owieka uw?aszcza jego godno?ci.
Wcale tego nie dokona?am nie porówna?am nas do zwierz?t... (cho? czasem ludzie zachowuj? si? gorzej ni? zwierz?ta!) Napisa?am raczej, ?e cz?owiek bez okre?lonego powodu agresywny w stosunku do zwierz?t równie dobrze mo?e tak post?powa? w stosunku do ludzi i jest to zreszt? udwodnione naukowo.
Je?li kto? jest zdolny skopa?, pobi?, zabi?... zwierz?, to jest wyra?ny znak jego problemów z panowaniem nad emocjami, kto wie czy przy wi?kszej k?ótni nerwy mu nie puszcz? i nie skopie kogos kto mu zawadza albo wkurza marudzeniem (tak jak tam by?o np szczekanie) no bo mo?e nie widzia? po prostu innego sposobu...

Paulus - 2006-12-29, 17:11

Cytat:
To mo?e na lekcjach filozofi si? dowiedzie? jaka to filozofia?

To by?o ironia wpleciona w parafraz? "Ballady Wrze?niowej" Kaczmarskiego.
A mo?e by tak zajrze? do s?ownika polskiego?:
Cytat:
1. «nauka zajmuj?ca si? rozwa?aniami na temat istoty bytu, ?róde? poznania itp.; te?: okre?lony system filozoficzny stworzony przez jakiego? filozofa lub szko?? filozoficzn?»
2. «wydzia? uniwersytetu, na którym s? prowadzone studia z zakresu tej nauki»
3. «nauka zajmuj?ca si? ogólnymi rozwa?aniami na temat danej dziedziny wiedzy»
4. «ogólne zasady, idee, cele le??ce u podstaw powstania lub funkcjonowania czego?»
5. «czyje? pogl?dy, przemy?lenia i system warto?ci tworz?ce spójn? ca?o??»


Cytat:
Jest nieco niehumanitarna czy co? :|

Humanitarna zabijanie. Jak zabijanie mo?e by? humanitarne?

Cytat:
Nie trzeba odwo?ywa? si? do ?adnej filozofi tylko zwyk?ej lito?ci i nie skazywania bez powodu ?yj?cych istot na tak? ?mier?, cierpienie lub cokoliwek innego z?ego, one te? czuj? ból nawet je?li tak jeste? przekonany, ?e uczu? nie maj?.

Osobi?cie nie czerpi? przyjemno?ci z zadawania bólu zwierz?tom, ale to, ?e za zabójstwo mojego psa mog? i?? do wi?zienia jest chore.

Cytat:
Jest XXI wiek nie trzeba zwierz?t ciacha? no?em, s? zastrzyki usypiaj?ce i inne mo?liwo?ci...

W XXI wieku nie rozwi?zano jeszcze problemów gospodarczyk i nie ka?dy ma dost?p do strzykawek i ?rodków usypiaj?cych. Nó? jest tani i zawsze pod r?k?.

Cytat:
Napisa?am raczej, ?e cz?owiek bez okre?lonego powodu agresywny w stosunku do zwierz?t równie dobrze mo?e tak post?powa? w stosunku do ludzi i jest to zreszt? udwodnione naukowo.
Je?li kto? jest zdolny skopa?, pobi?, zabi?... zwierz?, to jest wyra?ny znak jego problemów z panowaniem nad emocjami, kto wie czy przy wi?kszej k?ótni nerwy mu nie puszcz? i nie skopie kogos kto mu zawadza albo wkurza marudzeniem (tak jak tam by?o np szczekanie) no bo mo?e nie widzia? po prostu innego sposobu...

Jaki? szczególnych sadystów powinno bra? si? na badania psychiatryczne, ale je?li np. kopn? mojego psa i przez mog? mie? problemy to ewidentne kuriozum. Kiedy? nikt nie troszczy? si? o takie rzeczy i po ulicach nie gania?y hordy desperatów (no chyba ?e w czasie wojny lub przewrotu).

Fantasia - 2006-12-29, 18:48

Paulus napisał/a:
Humanitarna zabijanie. Jak zabijanie mo?e by? humanitarne?
Sposób zabijania mo?e by? humanitarny (a przypomianm, ?e chodzi?o o
Paulus napisał/a:
ciachn?? no?em.

Paulus napisał/a:
Osobi?cie nie czerpi? przyjemno?ci z zadawania bólu zwierz?tom, ale to, ?e za zabójstwo mojego psa mog? i?? do wi?zienia jest chore.
Masz prawo decydowa? o tym kiedy go zabi?? Mo?na i?? do weterynarza i inaczej to za?atwi? ju? zreszta pisa?am o usypianiu.
Paulus napisał/a:
W XXI wieku nie rozwi?zano jeszcze problemów gospodarczyk i nie ka?dy ma dost?p do strzykawek i ?rodków usypiaj?cych. Nó? jest tani i zawsze pod r?k?.
Pozwól , ?e nie skomentuje tego ;/
Paulus napisał/a:
np. kopn? mojego psa i przez mog? mie? problemy to ewidentne kuriozum.
Nie znam przypadków ?eby kto? mia? problemy za pojedy?cze kopni?cie swojego psa, raczej chodzi o przypadki zn?cania si?, pastwienia nad zwierzakiem.
Paulus - 2006-12-29, 18:56

Cytat:
Masz prawo decydowa? o tym kiedy go zabi?? Mo?na i?? do weterynarza i inaczej to za?atwi? ju? zreszta pisa?am o usypianiu.

Pies to moja w?asno??, wi?c mam prawo.

Cytat:
Pozwól , ?e nie skomentuje tego ;/

A co tu komentowa??

Cytat:
Nie znam przypadków ?eby kto? mia? problemy za pojedy?cze kopni?cie swojego psa, raczej chodzi o przypadki zn?cania si?, pastwienia nad zwierzakiem.

Na pastwienie si? dobry jest psycholog a nie policja.

Unconventional - 2006-12-29, 21:17

Paulus - bez komentarza.
Fantasia - 2006-12-29, 22:15

Paulus napisał/a:
Pies to moja w?asno??, wi?c mam prawo.
A kto da? ci "prawo w?asno?ci w stosunku do tego psa? Papier masz jaki? czy co? :| Dzi? jest twój, jutro zm?dzrzeje w ko?cu zmieni w?a?ciciela... A pozatym nie mów mam prawo pomy?l o obowi?zkach wynikaj?cych z cz?owiecze?twa...(koniecznie sprawd? w s?owniku co to :!: )
Paulus napisał/a:
A co tu komentowa??
:doh: Racja "samo przez si?" mo?na to zrozumie?. UWAGA: PRZYZNAJ? RACJ? :D
Paulus napisał/a:
Na pastwienie si? dobry jest psycholog a nie policja.
Ciekawe dlaczego mam nieodparte wra?enie, ?e niektórym to juz nawet psycholog nie pomo?e :| :suchy:

Pies to nie w?asno??, jaka? rzecz to istota ?yj?ca

Paulus - 2007-01-01, 18:58

Cytat:
A kto da? ci "prawo w?asno?ci w stosunku do tego psa? Papier masz jaki? czy co? :| Dzi? jest twój, jutro zm?dzrzeje w ko?cu zmieni w?a?ciciela... A pozatym nie mów mam prawo pomy?l o obowi?zkach wynikaj?cych z cz?owiecze?twa...(koniecznie sprawd? w s?owniku co to :!: )

Mam papier i p?ac? podatki za psa.

Cytat:
:doh: Racja "samo przez si?" mo?na to zrozumie?. UWAGA: PRZYZNAJ? RACJ? :D

Prosta prawda nie wymaga komentarza.
Cytat:

Ciekawe dlaczego mam nieodparte wra?enie, ?e niektórym to juz nawet psycholog nie pomo?e :| :suchy:

I po co te aluzje?

Cytat:
Pies to nie w?asno??, jaka? rzecz to istota ?yj?ca

Ro?liny te? ?yj?.

Fantasia - 2007-01-01, 19:32

Uwa?am, ?e w zaczynamy popada? w absurd. Jakby kto? to poczyta? mia?by niez?? bek?.
Paulus napisał/a:
Mam papier i p?ac? podatki za psa.
Twoi rodzice maj? papier na ciebie ale nie jeste? ich w?asno?ci?. Kwestia przywi?zania i porz?dkowania stosunków spo?ecznych a nie posiadania samego w sobie.
Paulus napisał/a:
I po co te aluzje?
Bez aluzji: psycholog nie pomo?e.
Paulus napisał/a:
Ro?liny te? ?yj?.
Bakterie w kibelku te? wi?c biegaj po domestos i odbierz im ?ycie :twisted: Twój kibelek bakterie te? twoje masz prawo.

Dalsza rozmowa nie na sensu.

Paulus - 2007-01-01, 19:44

Cytat:

Twoi rodzice maj? papier na ciebie ale nie jeste? ich w?asno?ci?. Kwestia przywi?zania i porz?dkowania stosunków spo?ecznych a nie posiadania samego w sobie.

Cytat:
1. Cenimy wolno?? s?owa, ale z poszanowaniem godno?ci. Nie wy?miewaj i nie obra?aj innych u?ytkowników.


Cytat:
Bez aluzji: psycholog nie pomo?e.

Cytat:
1. Cenimy wolno?? s?owa, ale z poszanowaniem godno?ci. Nie wy?miewaj i nie obra?aj innych u?ytkowników.

Cytat:

Bakterie w kibelku te? wi?c biegaj po domestos i odbierz im ?ycie :twisted: Twój kibelek bakterie te? twoje masz prawo.

Retoryka na poziomie podstawówki.

guevara - 2007-01-01, 20:18

Paulus napisał/a:
Retoryka na poziomie podstawówki.

Przykro mi kolego ale to jest taka sama retoryka jak Twoja. B?d? konsekwenty, trzymaj si? tego co sam piszesz. Raz mi nawijasz o Biblii i Ko?ciele, a teraz zmieni?e? strategi? i wyskakujesz z prawem w?asno?ci? Z papierkiem na zwierz???

To jest po prostu g?upie! ?aden cholerny papierek nie daje Ci prawa do m?czenia zwierz?t. Jak to si? ma do konserwatywnych pogl?dów, pod którymi si? rzekomo podpisujesz?

Wiesz co o tym mówi? szeregi ksi??y katolickich? Owszem zwierz?tko, ten piesek zosta? stworzony po to, ?eby nam s?u?y?, ale Ko?ció? te? twierdzi, ?e piesek i kotek to Twój i mój brat.

Wg mnie temat nie ma sensu. Paulus, próbujesz chyba by? adwokatem diab?a. Tu ju? nie chodzi o tego psa, chodzi o to, ?e sam wiesz, ?e si? mylisz i spierasz si? wy??cznie dla sportu. Po co ta "zabawa"?

Paulus - 2007-01-01, 20:34

Cytat:
Przykro mi kolego ale to jest taka sama retoryka jak Twoja.

Ja nie porównuje innych do zwierz?t. Gdy w przyp?ywie z?o?ci oskar?y?em bezpodstawnie Mkj to chwil? pó?niej przeprosi?em.

Cytat:
B?d? konsekwenty, trzymaj si? tego co sam piszesz. Raz mi nawijasz o Biblii i Ko?ciele, a teraz zmieni?e? strategi? i wyskakujesz z prawem w?asno?ci? Z papierkiem na zwierz???

Przez 2000 lat Ko?ció? nie zajmowa? si? tym nieistotnym problemem. Abraham z?o?y? w ofierze koz?a.

Cytat:
To jest po prostu g?upie! ?aden cholerny papierek nie daje Ci prawa do m?czenia zwierz?t. Jak to si? ma do konserwatywnych pogl?dów, pod którymi si? rzekomo podpisujesz?

Pisa?em (chyba), ?e ludziom, którzy m?cz? zwierz?ta powinno dawa? sie przymusowego psychologa, gdy? potem mog? swoj? agresj? przenie?? na ludzi. Cho? i tu nie ma zasady. Hitler bardzo lubi? zwierz?ta a Kaligula ustanowi? swego konia senatorem.
Chodzi mi o taki przyk?ad, ?e je?li b?d? chcia? pozby? si? swego psa, i za?o?my powiesz? go w lesie (zw?oki oczywi?cie b?de mia? obowi?zek utylizowa?) to ?adne prawo nie mo?e mnie za to ukara?.

Osobi?cie nie zrobi?bym czego? takiego, bo jestem bardzo zwi?zany z moim psem, ale jeszcze potrafi? patrze? oczyma innych.

I tak dla ?cis?o?ci to jestem konserwatywnym libera?em, wi?c szanuj? wolno?? wyboru.

Cytat:
Wiesz co o tym mówi? szeregi ksi??y katolickich? Owszem zwierz?tko, ten piesek zosta? stworzony po to, ?eby nam s?u?y?, ale Ko?ció? te? twierdzi, ?e piesek i kotek to Twój i mój brat.

A komar, mucha i w?? te??


Cytat:
Wg mnie temat nie ma sensu. Paulus, próbujesz chyba by? adwokatem diab?a. Tu ju? nie chodzi o tego psa, chodzi o to, ?e sam wiesz, ?e si? mylisz i spierasz si? wy??cznie dla sportu. Po co ta "zabawa"?

Jakby nie patrze? ka?da dyskusja na tym forum jest sporem dla sporu, bo i tak nie ma z niej ?adnych materialnych skutków.

guevara - 2007-01-01, 20:58

Paulus napisał/a:
Ja nie porównuje innych do zwierz?t.

Dobrze wiesz co mam na my?li, ale musz? przyzna?, ?e sam si? teraz gubi?em, bo nie wiem o co w ko?cu Tobie chodzi.

Paulus napisał/a:
Przez 2000 lat Ko?ció? nie zajmowa? si? tym nieistotnym problemem. Abraham z?o?y? w ofierze koz?a.


Po pierwsze nie prawda, po drugie jest ró?nica mi?dzy z?o?eniem w ofierze koz?a (dlaczego teraz tego si? nie praktykuje? Jak Ci si? wydaje?) a skopaniem niepos?usznego psa. Po trzecie ko?ció? przez dwa tysi?ce lat nie raczy? zainteresowa? si? wieloma wa?nymi problemami, nie wiem czy przez te dwa tysi?clecia interesowa?o ich cokolwiek, prócz w?asnych kieszeni i brzuchów.

Paulus napisał/a:
A komar, mucha i w?? te??

Jak najbardziej.

Paulus napisał/a:
bo i tak nie ma z niej ?adnych materialnych skutków.

A jakie mog? byc materialne skutki? A przepraszam s?, ja sobie dzisiaj zaj?a?em na inne forum i ?ci?gn??em kilka plików mp3 i program do darmowego wysy?ania sms do wszystkich sieci w europie :D

To nie chodzi o to, ?eby mie? co? materialnego, nawet nie to jes wa?ne by kogo? do czego? przekona?. Dyskusja ma sens je?eli strony dyskutuj?ce:
1. s? przekonane co do swoich w?asnych racji, ?miem w?tpi?, ?e Ty wierzysz w to co piszesz.
2. Zanim kto? zacznie kontrowa? to przez moment zastanowi si?, czy rozmówca nie ma racji. Ale tu nie mam zarzutów.

Paulus - 2007-01-01, 22:14

Cytat:
Dobrze wiesz co mam na my?li, ale musz? przyzna?, ?e sam si? teraz gubi?em, bo nie wiem o co w ko?cu Tobie chodzi.

O ewidentne stawianie mnie na równi ze zwierz?tami:
Cytat:
Twoi rodzice maj? papier na ciebie ale nie jeste? ich w?asno?ci?.

zarzucanie niezrównowa?enia psychicznego:
Cytat:
Bez aluzji: psycholog nie pomo?e.

i o to, ?e ka?dy ma prawo kopn?? swego psa lub go zabi?. Nie twierdz?, ?e to jest dobre, ale le?y to w kwestii ich sumienia.

Cytat:
(dlaczego teraz tego si? nie praktykuje? Jak Ci si? wydaje?)

Bo ka?dy wie, ?e chodzi przede wszystkim o ofiar? duchow?. Jest prócz tego ofiara pieni??na. Kiedy? nie by?o pieni?dzy, wi?c sk?adano Bogu ofiary z tego, co mia?o si? najcenniejsze a wi?c ze zwierz?t.
Cytat:

Po trzecie ko?ció? przez dwa tysi?ce lat nie raczy? zainteresowa? si? wieloma wa?nymi problemami, nie wiem czy przez te dwa tysi?clecia interesowa?o ich cokolwiek, prócz w?asnych kieszeni i brzuchów.

Ciekawe kto broni? Indian przed konkwistadorami, ratowa? ludzi od niebezpiecznych herezji a'la katarzy, broni? Hiszpanii przed komunizmem, ratowa? Azteków i inn? barbari? przed okrutnymi zwyczajami.
najpierw zajmijmy si? dobrem homo sapiens a sopiero potem reszt? królestwa animalia.

Cytat:
Jak najbardziej.

Czyli jestem morderc?, bo zawsze zabijam komary?
Cytat:

1. s? przekonane co do swoich w?asnych racji, ?miem w?tpi?, ?e Ty wierzysz w to co piszesz.

Wierz? w to, ?e za zabicie swego psa mo?na i?? do wi?zienia jest chore, lecz nie s?dz?, ?e zabicie swojego psa jest czyms dobrym.

Eos - 2007-01-01, 22:41

To ja te? si? wypowiem.

Dla mnie cz?owiek, który maltretuje i morduje zwierz?ta jest kim?, komu nie warto ufa? i kogo nie warto szanowa?.
Nie rozumiem takich ludzi i nie chce mie? z nimi nic wspólnego.

guevara - 2007-01-02, 09:21

Oczywi?cie, ?e masz prawo zabi? pas lub komara, ale po pierwsze rozmawiamy o maltretowaniu, a zabija? mo?na humanitarnie, zreszt? nie s?dz?, ?eby? przed zabiciem komara np wyrywa? mu nó?ki, po prostu pacniesz i po komarze. Po drugie: psa mo?esz u?pi?, je?eli robi si? niebezpieczny, mo?esz zastrzeli?, je?eli zdycha. Ale to przecie? nie jest to samo co maltretowanie zwierz?cia.

Paulus napisał/a:
O ewidentne stawianie mnie na równi ze zwierz?tami:

Ka?dy rodzic ma papier na swoje dziecko, tak jak wi?kszo?? hodowców ma papier na swoje zwierz?tko. Porówna?em ludzko?? do zwierz?t. Jestem ssakiem, podobnie jak mój pies - porówna?em siebie do psa.

Eos napisał/a:
Dla mnie cz?owiek, który maltretuje i morduje zwierz?ta jest kim?, komu nie warto ufa? i kogo nie warto szanowa?.
Nie rozumiem takich ludzi i nie chce mie? z nimi nic wspólnego.

Ja te?.

Lukas1990 - 2007-01-05, 18:21

To normalne i smutne ?e ludzie zn?caj? sie nad zwierz?tami, taki kto? sie musi na czym? wy?y? a alternatywnych sposobów na to nie widzi.
guevara - 2007-01-05, 18:27

Lukas1990 napisał/a:
To normalne

Chyba jednak nie.

Lukas1990 - 2007-01-05, 18:30

guevara napisał/a:
Lukas1990 napisał/a:
To normalne

Chyba jednak nie.

Zle to zabrzmia?o tak to nie jest normalne, ale tak to jest i b?dzie nikt tego nie zmieni niestety

Eos - 2007-01-05, 18:32

Cytat:
To normalne i smutne ?e ludzie zn?caj? sie nad zwierz?tami


To nie jest normalne. To jest chore.

Paulus - 2007-01-05, 20:08

Cytat:
Ka?dy rodzic ma papier na swoje dziecko, tak jak wi?kszo?? hodowców ma papier na swoje zwierz?tko. Porówna?em ludzko?? do zwierz?t. Jestem ssakiem, podobnie jak mój pies - porówna?em siebie do psa.

Na ogó? pisz? bynajmniej nie z perpektywy biologicznej.

Aska1708 - 2007-01-06, 11:10

to straszne zabija?,przecie? zwierz?ta te? czuj?....ale niestety nie da si? tego powstrzyma?...niektórzy p?acz? po u?pieniu ukochanego pieska,ale s? tez tacy którzy ?miej? sie kopi?c zwierze....tylko nie wiem po co oni to robi?.... :(
kakti - 2007-01-06, 16:58

Cytat:

ratowa? ludzi od niebezpiecznych herezji

Pal?c heretyków na stosie :/ zreszt? palili g?ównie tych co im przeszkadzali albo protestantów którzy heretykami nie s?
Cytat:

broni? Hiszpanii przed komunizmem,

gen. Franco?? Nazista sympatyzuj?cy z Hitlerem i Mussolinim?? Zastanów si? co ty mówisz
Cytat:

ratowa? Azteków i inn? barbari? przed okrutnymi zwyczajami.

i przy okazji zniszczy? jedn? z najdynamiczniej rozwijaj?cych si? i najciekawszych kultur :/


PS. Wiem, ?e nie na temat ale musia?em par? rzeczy sprostowa?

Paulus - 2007-01-06, 19:01

Cytat:
Pal?c heretyków na stosie :/ zreszt? palili g?ównie tych co im przeszkadzali albo protestantów którzy heretykami nie s?

Poczytaj czym tak naprawd? by?o auto de fe.

Cytat:
gen. Franco?? Nazista sympatyzuj?cy z Hitlerem i Mussolinim?? Zastanów si? co ty mówisz

Nazista? Nazi?ci to byli w Niemczech i byli lewic?. Franco to 100% prawicowiec

Cytat:
i przy okazji zniszczy? jedn? z najdynamiczniej rozwijaj?cych si? i najciekawszych kultur :/

Poczytaj sobie o Aztekach. Cho? z czytaniem u ciebie to s? problemy, wi?c lepiej id? na Apocalypto.

I je?li b?dziesz chcia? prowadzi? merytoryczne dyskusje to najpierw przeczytaj chocia? kilka ksi??ek, bo na GW daleko nie pojedziesz.

guevara - 2007-01-06, 21:58

Paulus, nie chce mi si? gada?. Niesamowicie lawirujesz w temacie, sam odchodzisz od w?tku - od którego zacz??e?.
Paulus - 2007-01-06, 23:32

Nie ja zacz??em.
guevara - 2007-01-07, 17:08

Nie? To Ty si? wkurzy?e?, ?e kto? niby porówna? Ciebie do zwierz?cia. Nie wiem w ogóle w czym widzia?e? problem.
Paulus - 2007-01-07, 20:02

Ale o czym teraz piszesz?
guevara - 2007-01-07, 22:30

:lol: teraz ju? sam nie wiem. Nigdy zreszt? nie mia?o to dla mnie wi?kszego znaczenia, po prostu chc? mie? jak najwi?cej postów :lol: 8) ;/ :evil: :cry: :mur:
marta8888 - 2008-01-18, 20:47

to ja sie przy??cze. ktos kto bije zwierz?ta powinien sam sie waln?c w ?eb. zwierz?ta s? duuuuzo m?drzejsze niz ludzie. ja tez kocham wszyskie zwierz?ta na ziemii jakiekolwiek by nie byly. nigdy nie zrobi?am ?adnemu zwierzakowi krzywdy i nie pozwalam zeby ktos w ogole to robil. wiem ze nie zmienimy swiata pisz?c o tym, ale moze chociaz kilka osob zastanowi sie nad tym, ze takie zachowanie jest po prostu okrutne. zwierz?ta nie s? istotami rozumnymi, ale nawet gdyby byly, to z pewnosci? nie robily by ludziom krzywdy bez powodu. one tylko chc? by? kochane. mysl? ze tyle kazdy czlowiek z sercem moze dac swojemu pupilowi... a ludziom z problemami psychicznymi polecam zamiast zwierzat worek treningowy :twisted:
Paulus - 2008-01-18, 22:25

marta8888 napisał/a:
zwierz?ta s? duuuuzo m?drzejsze niz ludzie.

marta8888 napisał/a:
zwierz?ta nie s? istotami rozumnymi

:brawo:

marta8888 napisał/a:
one tylko chc? by? kochane.

My?l?, ?e zwierz?ta mimo wszystko nie s? zdolne do pojmowania uczu?.

Syl_ - 2008-01-18, 23:05

Paulus napisał/a:
My?l?, ?e zwierz?ta mimo wszystko nie s? zdolne do pojmowania uczu?.

Ale jakie? tam uczucia zapewne maj?. A z reszt? to widac, jak widz? swojego pana, to si? ciesz?, niektóre psy np. reaguj? szczekaniem na pijaków.. Wi?c my?l?, ?e one te? pojmuj?, co znaczy lubic a co znaczy nie lubic, w swój sposób.

Nie nawidz? ludzi, którzy zn?caj? si? nad zwierz?tami.. Nie wiem czy to sprawia im przyjemno?c czy co, ale dla mnie to jest niepoj?te. Co mo?e zrobic ma?y niewinny kotek dla 100 razy wi?kszego/ej od niego m??czyzny/kobiety ? Nic.. Niestety

@Tango - 2008-02-01, 23:28

Ja si? wypowiem krótko.
nad nikim si? nie zn?cam

Barbossa - 2008-02-02, 08:38

jak by?em ma?y przypala?em mrówki zapa?kami z kolegami :( kilka razy skopa?em kota , z kolegami wysadzi?em kilka ?ab w powietrze , jak mi ma?pa ukrad?a banana w zoo to j? oplu?em (mia?em 6 lat chyba wiem ?e to patologicznie wygl?da?o xD )
Zaheel - 2008-02-03, 12:36

Traktowanie zwierz?t jest tak jak by miar? cz?owiecze?stwa. Zachowanie wobec s?abszych, zale?nych od nas istot pokazuje jacy jeste?my. Nie rozumiem jakiej? sadystycznej przyjemno?ci jak? ludzie czerpi? ze zn?cenia si? nad zwierz?tami. Przecie? one te? czuj?, te? potrafi? si? przywi?za?, a przecie? same pierwsze zazwyczaj nie zaatakuj?.
korbal - 2008-02-05, 11:12
Temat postu: Re: Zn?canie si? nad zwierz?tami
nienawidz? takich ludzi a jeszcze jak si? tym chwal?..odp?aci?abym str?czycielom takim samym losem...to bestie nie ludzie ;/
Milusia - 2008-02-05, 15:07

To bardzo trudny temat...kiedy? przygotowywa?am artyku? na ten temat i dok?adnie przyjrza?am si? tej sprawie.....to naprawd? zadziwiaj?ce co ludzie robi? tym bezbronnym istotom. Poza tym sama mam zwierz?ta, przebywam z nimi na co dzie? i widz?, ?e s? bardzo m?dre i wra?liwe. Nie wyobra?am sobie skrzywdzi? mojego zwierzaka, nawet w przyp?ywie z?o?ci. :(
Krystyna - 2011-11-22, 21:25

http://www.youtube.com/wa...&feature=relmfu widzieli?cie to?
Canis - 2011-11-22, 21:35

Krystyna napisał/a:
http://www.youtube.com/wa...&feature=relmfu widzieli?cie to?


Obejrza?am pierwsze sekundy i wy??czy?am, nie mog? na co? takiego patrze?.

Nigdy nie skrzywdzi?am ?adnego zwierzaka i nie wyobra?am sobie, jak mo?na to robi?. Nie szanuj? takich ludzi, ani troch?. Najgorsze jest to, ?e prawo jest zbyt ?agodne dla takich zwyrodnialców.

Uwa?am, ?e w tym przypadku powinna obowi?zywa? zasada 'oko za oko, z?b za z?b'. Gdy widz? psa na ?a?cuchu od razu mam ochot? przywi?za? do niego w?a?ciciela, nie mówi?c o wi?kszych m?kach zwierz?t, o których wol? nawet nie my?le?.

Wystarczaj?c ju? napatrzy?am si? w pracy na zwierz?ta pokrzywdzone przez ludzi.

annoth - 2011-11-22, 22:56

Krystyna napisał/a:
http://www.youtube.com/wa...&feature=relmfu widzieli?cie to?


Dzizas. Ostrzegaj nast?pnym razem. Ogl?danie tego sprawia fizyczny ból... pierwsz? scen? zobaczy?em najpierw bez d?wi?ku, a pó?niej drugi raz z d?wi?kiem, jest wtedy dwa razy gorsza. Masakra, po prostu masakra.


Ale nie chcecie wiedzie? jakie mam pogl?dy odno?nie takich ludzi, jak tych pokazanych na filmiku, ani odno?nie takiego sposobu traktowania zwierz?t.

reszka - 2012-05-21, 01:28

Ja ubolewam nad tym, ?e w Polsce prawo jest takie jakie jest czyli, ?e za zamordowanie i zn?canie si? nad zwierz?tami mo?na dosta? co najwy?ej wyrok w zawieszeniu... Jak to si? nie zmieni, to lepiej nie b?dzie...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group