Forum Dyskusyjne

[Napaane]

Tam, gdzie nie słychać śpiewu ptaków
Tam, gdzie nie ma słońca blasku
Tam, gdzie ziemia jest krwią zaznaczona
Powstałam ja
Kobieta Demon!

Włosy moje, czarne, hebanowe
Lśnią w blasku księżyca
A każdy włos to jeden zrozpaczony człowiek
Oczy moje z ciemności powstałe
Widzą tylko cierpienie
Czuję tylko zapach krwi
Uszy moje uczulone
Na śpiewy zagubionych dusz
Wezmę je za dłonie
I do piekła zaprowadzę
Usta moje kipią szczerością
Szczerością do bólu
Głoszę koniec świata
Głoszę, że nie ma milości
I choć nikt mi nie wierzy
Głoszę to samo nadal
Dłonie moje, delikatnie wyrzeźbione
Robią wszystko to co niegodne
I zdradliwe
Nie boję się zbuntować, spoliczkować
I rozpaczą emanować
Piersi moje
Pełne pożądania
Stworzone na zgubę tych
Którzy żyją tylko fizycznymi pragnieniami
Nie dostrzegają dusz
Tylko ciała
Nogi moje prowadzą mnie
Na ścieżki przeznaczenia
Smukła i zwinna jak sarna
Biegnę bez celu
Choć wiem co czeka mnie
Na końcu mojej tułaczki
Powstałam z nicości
Ku zgubie tego świata
By ich ukarać
Za podłość i okrucieństwa
Za popełnione morderstwa
Zabili we mnie wiarę, nadzieję i miłość
I choć byłam aniołem
i potrafiłam wzlecieć
Ponad wszystko
Teraz jestem
Kobietą Demonem
Niszczycielką stworzoną
Przez was
Podłe bestie
Zwane....
LudĹşmi!


To jest mĂłj ulubiony wiersz

[ankaanka]

niestety, może to twój ulubiony wiersz, ale pozwolę sobie zacytować kolegę z innego forum, który wypowiedział się dosyć ostro o utworze bardzo podobnym do twojego jeśli chodzi o treśc:

Cytat:

mam takie pytanie co do treści - czy jesteś moĹźe lilith, azazel, klip do burn the witch by quotsa (ktĂłry nota bene, w przeciwieństwie do tego tworu, lubię), wyrzutek piekieł, osmolone rzesze potępieńcĂłw czy raczej jesteś nastolatkÄ ? bo pasuje mi do jednego i drugiego (oczywiście przepraszam wszystkie nastolatki, ktĂłre sÄ na tyle bystre, Ĺźeby swego urojonego niezrozumienia przez świat nie wlewać w demony, strzygi, upiory, wodniki, elfy, duszki, mróşki i inne tałatajstwo) to jest po prostu śmieszne - miało być zgaduje śmiertelnie powaĹźne ale BAWI (to chyba Ĺşle? tzn. w tym przypadku Ĺşle)

do tego niepotrzebna inwersja, która chyba miała być poetycka no ale też niestety bawi, choroba wykryta - zaimkoza, ta anafora na początku utworu - no cóż, jakoś do mnie nie przemawia, cóż za artystyczny wykrzyknik i wielokropek co ma cztery kropki, do tego nie ma jakotakiego podziału na strofy, tzn niby jest ale najpierw 5 linijek a potem wszystko na raz wlepione? O nieeeee

PeeS to odwołuję się do tego co napisałam przy twoim drugim wierszu o czytaniu i pisaniu...

tutaj też gorąco pozdrawiam.

[guevara]

A słyszałaś kiedyś piosenkę Bike zespołu Pink Floyd Uuuuuuuuuuuuuuu.

I've got a Bike
You can ride it, if You like

Uuuuuuuuuuuuu
KwaKwaKwaKwa
grrrrrr zzzzzz szru
blaaaaaa Uuuuuuu
pieeeerdyk

Albo Alans Psychodelic Breakfest?
Posłuchaj, zanim zaczniesz czepiać się formy.

[ Dodano: 2006-08-31, 12:45 ]
Za horyzontem jest miejsce, w którym żyliśmy w mlodości
W świecie cudów i baśni

Trawa była zieleńsza
Światło było jaśniejsze
W otoczeniu przyjaciół
Cudowne noce

Trawa była zieleńsza
Światło było jaśniejsze
Smak był słodszy
Cudowne noce
W otoczeniu przyjaciół
Świt nie wschodził
Woda płynie
W wiecznej rzece

Teraz i zawsze

[Pica]

A mi się podoba ta mroczna tematyka...mówcie co chcecie, uwazam ze wiersz jest ciekawy.Napanee, masz u mnie plusa

[ankaanka]

[Napaane]

[ankaanka]

[guevara]

To Aniu, że nie użyłaś nawet jednego konkretu w swoiej napaści na Napaane. A cytat, który podałaś - zapewne pochodzi od jakiegoś zakochanego w sobie "poety", który nigdy w życiu nic nie przeczytał.

W muzyce jest nie tylko gitara; są też inne instrument i jest tekst. Ja miałem na myśli tekst.

[ankaanka]

[koriat]

Oho, zacięta dyskusja się wywiązała, to i ja wrzucę swoje trzy grosze

Cóż, jak ktoś to kiedyś trafnie ujął, zły gotyk boli przez całe życie. Oj boli.

Ciałaś, droga Autorko wyraxić siebe poprzez poezję. Bardzo słuszne. Tyle że poezja polega trochę na czymś innym, czy tego chcesz czy nie. I zaznaczanie, że wielką poetką nie jesteś nic nie pomoże. Bo nie zmieni efektu, który jest po prostu komiczny. A nie to chciałaś wyrazić, prawda?

Ok, ale do rzeczy. Nic nie mam przeciwko pisaniu o mroku, demonach i innych takich. W niektórych przypadkach wręcz przeciwnie. Rzecz w tym, że to, co mroczne i demoniczne, w nadmiarze zazyna śmieszyć. Wszystko w tym wierszu jest mroczne, każde słowo, a na dodatek okraszone jest jeszcze bardziej mrocznym epitetem. To śmieszy, bo nagromadzenie owego mroku jest po prostu tandetne. inna rzecz, że nieraz prowadzi to do zbędnych powtórzeń, nawet zahacza o tautologie. Gdzieś trafiają się rymy, gdzie indziej znów straszy szyk przestawny, który zapewne też miał być mroczny.

A wszystko to po to, by wygłosić banalną puentę "jestem zła, bo oni są źli i mi zrobili krzywdę". Zwróć uwagę, że to zajmuje jedno zdanie i wcale nie trzeba się uciekać do jakiejś potwornej, demonicznej symboliki. Nota bene judeochrześcijańska tradycja demoniczna jest o wiele bardziej barwna i skomplikowana, wczale nie musi być taka "mroczna" i tandetna. I można jej urzyć do trochę bardziej skomplikowanych celów.

Proszę się na mnie nie oburzać ani nie denerwowac, a powyższe potraktuj Napaane jako płynące z dobrego serca rady. Polecam się na przyszłość
z uszanowaniem
koriat

[guevara]

Dobra. Prostymi słowy:

Poezja to coś pięknego i ulotnego, Poezja to opisywanie tego co masz w duszy, pisanie tego co chcesz napisać. Niezależnie od tego co pisze zoil, który:

Cytat:

z nienawiści do sztuki został krytykiem

Poezja jest czymś co z założenia nie trzyma się ram i norm. Bo najpierw cooś powstaje, potem dopasowana jest teoria. Jestem grajkiem, więc dam przykład z muzyki.

Kiedyś dźwięki musiały być grane "czysto, ładnie, równo" harmonia poprostu musiała istnieć. Aż przyszedł "czarnuch" z harmonijką i zaprezentował swoją manię "ścinania" nutek. Zoil się mocno śmiał, że "czarnuch nie umie grać". Kiedy "ścinanie nutek stało się popularne" inny zoil dorobił do tego teorię, nazwał to synkopą i już się ludzie poczuli jakby to w muzyce od setek lat istniało.

Śmiem więc twierdzić, że gdyby identyczny tekst wstawił jakiś "artysta" typu Jacek Cygan to wszyscy zachwycali by się pięknem.
Albo jak tego typu wiersze staną sie popularniejsze to jakiś literacki zoil zmieni zasady wykorzystywania powtórzeń.

Szmaty w poważnych magazynach wyśmiewały Obywatela G.C. za jego powtarzanie końcówek i co? Ś.p. Obywatel G.C. jest uznawany za geniusza poezji nowoczesnej.

[koriat]

Jak prostymi słowy to prostymi, tyle że wyjdzie dosadnie: mylisz pojęcia.
Nie wszystko złoto, co się świeci, nie wszystko co odbiega od normy zaraz jest nowatorskie i genialne.
Osobiście nie przepadam ani za Cyganem ani za Ciechowskim. Ale przecież widzę, że im chodziło o coś więcej niż nowatorstwo, banalne pointy i dziwaczną oprawę. A z drugiej strony nawet w ich utworach, mimo tego trudnego do przyjęcia nowatorstwa widać umiar i sprawność warsztatową. A w "Kobiecie Demonie" nie ma tego ani tego. Jest mrok, jak z blackmetalowej "piosenki", ale za tym mrokiem zbyt wiele nie ma.
Bez kaloszy nie ma rozkoszy, pewnie. Ale tu mamy same kalosze, i to takie po szyję. Napaane zabrakło dobrego pomysłu i w/w sprawności. Oczywiście, kiedyś może być inaczej, jest inaczej nawet w drugim opublikowanym przez nią wierszu. Ale chwalenie autora za ptknięcia chyba nikomu na dobre nie wyjdzie, bo tenże nie zrozumie swojego błędu i nie będzie starał się pisać inaczej, lepiej. A czytelnki nie przeczyta jego dobrego wiersza.

ps. jako, że od razu nie zauwarzyłem, że mi poprzedni post dwa razy wskoczył, to prosiłbym jakiegoś miłosiernego moderatora o interwencję.

[guevara]

to możesz kliknąć w zgłoszenie posta do moderatora. Przeczytają i na pewno skumają o co chodzi. Cygan... Cygan to tandeciarz. Ci innego Ciechowski.

Kiedy mały Jimmi uczył się gry na gitarze to "specjaliści" mówili mu, żeby dał sobie spokuj. Chłopaczek grał na prawdę tragicznie. Zoile śmieli się kiedy Jimmi zamiast uczyć sie teorii wymyślał własne akordy (bo innych nie umiał układać). Mały Jimmi kochał to co robił, mimo tego co mu mówiono. Mistrzowie mówili "to nie muzyka", "w tym co grasz niema nic". Może i jego muzyka rozmijała się z podręcznikowymi zasadami ale to Jimmi Hendrix grał. Teroetycy tylko pieprzyli - sami nie wiedzieli o czym chrzanią.

Takoż i poety nie oceniaj, jeżeli sam lepszej poezji nie tworzysz. Jeżeli potrafisz napisać lepiej to zamiast sączyć jad nieskonkretyzowanymi wypowiedziami poprostu napisz coś.

[koriat]

Ech, chyba marne mamy szanse na porozumienie. Alespróbować nie zaszkodzi.

Cytat:

TakoĹź i poety nie oceniaj, jeĹźeli sam lepszej poezji nie tworzysz. JeĹźeli potrafisz napisać lepiej to zamiast sÄ czyć jad nieskonkretyzowanymi wypowiedziami poprostu napisz coś.

Że zacznę od końca- tutaj to po prostu przesadzasz. "Nie oceniaj, jeśli nie potrafisz zrobić lepiej"- przecież to jest najgłupszy możliwy argument! Co z tego, że nie potrafię? Tak jakby historyk sztuki, który zajmuje się Boshem czy Matejką musiał umiec malować równie dobrze jak oni. A przecież on jest właśnie po to, żeby zająć się tym krytycznie i teoretycznie. Tak samo profesor- literaturoznawca- on nie pisze, on to analizuje, i ma do tego pełne prawo, bo sztuka jest dla też ludzi, nie dla samych artystów. To, że czasami też coś napiszę i tu wrzuce oraz jakość tego, co napiszę nie ma znaczenia gdy komentuję czyjś utwór. Zwłaszcza, że nie chcę nkiogo mieszać z błotem, tylko staram się zrobić to w miarę dobrze. I zazwyczaj zakładam, że skoro autor publikuje wiersz, to sam chce dowiedzieć się, co o tym wierszu sądzi czytelnik, i co w tym wierszu jest nie tak. A nazywanie tego sączeniem jadu jest po prostu niesmaczne. Bo przed takimi "argumentami" nie da się zasłonić. Krytyk pisze, że utwór jest zły, bo sam nie umie i zazdrości. Twórca pisze tak samo, bo zazdrości, że sam nie umie napisać tak dobrze. Laik, bo się nie zna. Czyli sztuki nie wolno oceniać w ogóle. Tyle, że to odbiera jej sporączęść wartości. Bo sztuka powinna budzić emocje.

W tym miejscu należy chyba przeprosić Napaane, bo offtop robi się makabryczny. Spróbuję więc krótko.

Hendrix był geniuszem- rewolucjonistą, który wymyślił własną technikę, mimo, że nie znał teorii i tak dalej. Ale był geniuszem. Tacy nie zdarzają się za często.
Wiesz, kiedyś bawiłem się gitarą kumpla. Kompletnie nie umiem grać na gitarze, mam zerowe wyczucie rytmu, kiepskie ucho. Trącałem więc sobie struny bez ładu i składu, i nawet mi wyszły strzępki jakiejś melodii. Czy to wystarczy, żeby sawiać mnie obok Hendrixa? Ha, założę się, że jakbyś usłyszał, jak gram, sam byś zastanowił się nad tym argumentem.
Hendrix był jeden. Na co dzień też można eksperymentować, ale inaczej. Przecież taki Picasso nie malował kubizmu a Monet ekspresjonimu dlatego, że inaczej nie umieli. Umieli, bardzo dobrze, ale chcieli robić coś innego, eksperymentować. Mimo to, ta chęć nie zwalniała ich z technicznej biegłości.

Ale gdyby ten wiersz był rzeczywiście czymś nowym, rewolucyjnym. A przecież tak nie jest, takich tekstów jest pełno na blogu każdej gothki i w piosenkach co drugiego gotyckiego czy blackmetalowego zespołu. Od dawna. Są zarówno lepsze od tego, jak i gorsze. Ale to nie jest rewolucja. A ta dyskusja traci chyba przez to rację bytu.

[guevara]

Historyk sztuki nie ocenia dzieł, które są przedmiotem jego zainteresowania.
Co do reszty wypowiedzi to nadal nie pojawił się jakikolwiek argument, który byłby nowszy od stwierdzeń zoili oceniających pierwszych bluesmanów.

Ja stwierdzam jedynie, że coś takiego jak krytyka nie tyle nie ma racji bytu, co poprostu nie istnieje.

Krytyka nie istnieje, poniewaĹź ilu zoili tyle ocen. Podobnie jak...

... ilu czytelników - tyle interpretacji a żadna z nich nie przedstawia tego co chciał przekazać autor. Ergo: krytyka nie jest niczym innym jak subiektywną oceną ubraną w złote słówka obiektywizmu i ćwierćnaukowe stwierdzenia, vulgo: jest ściemą.

Bo utwór może się komuś podobać, bądź nie. A czasami można się nieźle pośmiać kiedy internetowy zoil jedzie jakiegoś biednego autora... wskazuje mu największe jego błędy (cytując) tylko chyba sam nie doczytał kilku pozycji, żeby zorientować się, że rozkręca się wylewając swą nienawiść na zabiegi stosowane u "legendarnych".

Ten sam zoil, pseudo-znawca wywala, że jakiejś przeżutni, powtórzenia czy innej spłuczki "nie powinno się użyć w ten sposób", bo nie tak itd... można dojść do wniosku, że owy oceniacz sprzedaje autorowi kit, bo to co mówi to stek kłamstw i sam chyba nie ma pojęcia o znaczeniu słów, których używa.

Teraz sobie przeczytam co napisalem, bo już sam siebie zakręciłem. Więc drobne vulgo - wyć mi się chce jak się "znawca" wywnętrza okłamując ocenianego autora i czytelników bo sam tak na prawdę nie ma wielkiego pojęcia o tym o czym chce mówić/pisać.

Ale to tylko taka dygresja. Generalnie pragnę zauważyć, że nie istnieje obiektywna krytyka sztuki ze względu na indywidualizm odbiorcy. Z tego samego względu na prawdę ciężko jest stwierdzić, jakie dzieło jest wartościowe a jakie nie.

Tutaj pojawia się mój kolejny zarzut. Mianowicie zbyt łatwo przychodzi wam szufladkowanie dzieł.

Kończąc: ilu internetowych krytyków złapałem na kłamstwie (lub braku wiedzy) to już ciężko policzyć. Ale fora młodzieżowe są bardzo łatwym terenem, na którym można wciskać ludziom coś, co prawdą nie jest.

[ Dodano: 2006-09-02, 23:17 ]
Jeszcze o muzyce chciałem napisać. Nie ważne czy Hendrix miał talent, czy też nie. Ważne jest to, że wtedy się z niego śmiali. Ważne, że dla wielu hendrix nie rokował nadziei na muzyka.

Choc może słuch i poczucie rytmu (słuch tonalny i rytmiczny) da sie zmierzyć. To się normalnie bada, wynik przedstawia się w odpowiedniej skali. A jak chcesz sprawdzić poziom talentu literackiego?

Coś chciałbym w tym momencie powiedzieć znawcom wszelkich dziedzin sztuki:

Nie ma na świecie nic przyjemniejszego niż uzyskanie dobrych wyników badania słuch, zdanie egzaminów do szkoły muzycznej, zdobycie stypendium, chwila zabawy i... walnięcie pedagogowi w twarz: "p*******, to jest K**** nudne!" i po pół roku nauki walnięcie szkoły muzycznej w kibel. Ha! Wtedy można kupić pierwszą gitarę elektryczną i grać bluesa. Nie należy przy tym zapomnieć o uprzednim zniszczeniu wyników badań słuchu.

Przyjemności tej (obserwacja przerażenia w oczach pedagogów i rodziców) nie da się z niczym porównać

A co do Twojego talentu muzycznego to słuch można rozwijać. To, że twierdzisz, że nie grasz bo niby jesteś "głuchy" wcale nie usprawiedliwia tego, że nie grasz.