Forum Dyskusyjne

[annoth]

[Maciooj]

A ty nie wierzysz? Bo jeśli nie to ciekawe skąd wg Ciebie bierze się zło.

[annoth]

[Stranger]

[Maciooj]

wg mnie:

Zły uczynek wobec bliźniego.

wg wikipedi:

1. Zło to jedna z dwóch, podstawowych wartości moralnych, przeciwieństwo dobra.
2. W filozofii teistycznej zło to stan nieistnienia, nieobecności lub zakłócenia dobra rozumianego jako stan w jakim Bóg (osobowy absolut), chce aby rzeczy się znajdowały.
3. W buddyzmie zło jest utożsamiane ze złą karmą. Człowiek czasem postępuje źle wyłącznie z powodu błędnego widzenia siebie jako oddzielnego od reszty świata i tym samym niepotrzebnego utrzymywania koncepcji swojego ego.
4. W psychologii zło jest oceną obserwowanego przedmiotu przez subiektywny podmiot, która określa charakter (negatywny) relacji (emocji) ukierunkowanej z umysłu obserwatora na postrzegany przedmiot. W wyniku mechanizmów poznawczych w percepcji obserwatora subiektywnego zło wydaje się być cechą obiektywną przedmiotu tak ocenianego. Innymi słowy "złe" jest to, co jako postrzegane źródło bodźca dany osobnik (obserwator) uznaje za niepożądane, niebezpieczne, pobudzające negatywny stan emocjonalny, niechęć.

[annoth]

Ok. Złe uczynki względem innych ludzi, czyli takie które w jakiś sposób wyrządzają im krzywdę (o to chodzi?) to wg mnie decyzje innych ludzi, czysto naturalne, zazwyczaj wynikające z naturalnej potrzeby dbania przede wszystkim o siebie...

[Eos]

Zuo jest umowne. Natura nie stworzyła zua, wszystko się zazębia i wszystkie morderstwa czy inne takie zuo jest czymś normalnym

[koriat]

Cytat:

Moim zdaniem przyjmujÄ c istnienie Boga, przyjmuje się rĂłwnieĹź istnienie Szatana

Jakoś nikt nie zwrócił uwagi, że niekoniecznie.
Dyskusja toczy się na zasadzie przeciwwagi katolicyzm- ateizm (względnie agnostycyzm) A można podejść też trochę inaczej.

Wizja Szatana w chrześcijaństwie jest w sumie trochę niejasna i w ogóle pokręcona. Z jednej strony uważa się go za głównego przeciwnika Boga, jego roga i swego rodzaju przeciwieństwo. Tu przebija schemat manichejski- człowiek może wybrać między dobrem, uosabianym przez Boga, i złem, którego reprezentantem jest Szatan. Tutaj ich znaczenie jest niemal równorzedne, choć wiadomo, że Szatan przegra.
Z drugiej strony, w myśl teodycei św. Augustyna Szatan jest jakby dopełnieniem Boga, stworzoną przez niego alternatywną opcją, która ma tworzyć kontrast dla dobra (taki Woland po prostu). Wtedy Szatan jest istotą nieskończenie słabszą i niejako podległą Bogu (dobrze to oddaje Tasz z "Ostatniej bitwy" Lewisa)

Ale nawet w chrześcijaństwie istniały zupełnie inne koncepcje, odrzucające manicheizm. Np. niektórzy gnostycy wierzyli w Abraxasa (bóstwo zapożyczone z Persji) czyli najwyzszego Boga, który jednoczy w sobie dobro i zło- wtedy Szatan był po prostu zbędny, a cały podział iluzoryczny- wszystko pochodziło od Boga i w nim sie dopełniało.

[aurora]

Cytat:

to dlaczego nie miałby istnieć temat o szatanie.

Dlatego, że szatan nie istnieje. To wymysł ludzki, ot taki kozioł ofiarny, jeżeli robisz coś źle, masz na co zwalić. Druga sprawa - nie zapominajcie, że chrześcijaństwo jak judaizm czy islam, czerpią ze starszych wierzeń, chodzi mi tutaj szczególnie i Zaratustrianizm, gdzie motyw dwóch opozycyjnych sił po raz pierwszy pojawia się w obliczu monoteizmu. Ot wierzenie, że jak jest coś naj naj w stronę pozytywną - Bóg, to musi być coś naj naj w stronę zła - szatan. Nic bardziej mylnego. Szatan jest ludzkim ego. Wyrzuty sumienia są swoistym piekłem. Tak to pokrótce wygląda.

[annoth]

skąd wiesz?

[aurora]

"Z góry", że tak to ujmę treściwie Można to rozwinąć - najbardziej wiarygodnym źródłem są własne doświadczenia i badania, a także to co głoszą inni, po odpowiednich doświadczeniach metafizycznych. Można tu się posłużyć doświadczeniami z wyjścia z ciała, śmiercią kliniczną i relacjami takich osób. Jest to obszerny materiał dowodowy. Nie muszę nikogo namawiać do takiego postrzegania - każdy może sprawdzić osobiście. Możesz modlić się i medytować - rozmawiać z Bogiem i słuchać tego co ma do powiedzenia. Jedyne co mogłoby Cię przekonać z miejsca, to to, że osoby wyznające takie coś, po odpowiednich doświadczeniach wyzbyły się całkowicie lęku przed śmiercią i tym co po niej będzie. Tak też jest w moim wypadku.

[PookyFan]

[aurora]

Cytat:

Niev zwalić, win a jest Twoja. Tak samo, jak kogoś okradniesz, bo pan X powiedział, że się opłaca, to g...uzik będzie obchodzić sędziego czy kogokolwiek, że "to on mnie namówił", bo Ty to zrobiłeś, a na pana X nie ma żadnych dowodów.

Dlatego uważam, że szatan to część człowieka - jego ego.

Cytat:

Wiara w istnienie szatana ściśle wiÄ Ĺźe się z wiarÄ w Boga, a niewiara w szatana jest największym zwycięstwem zainteresowanego! Bo ludzie - majÄ c gdzieś gadki o kolesiu z rogami i widłami - zaczynajÄ mieć gdzieś powoli wiarę w zło. Trudno to wytłumaczyć, ale sprĂłbuję. Ludzie czujÄ się jakby bezpieczniejsi, rozumujÄ , Ĺźe skoro sztana nie ma = nie muszÄ się bać piekła, bo skoro nie ma szatana, to jego domu apewne teĹź = nie muszÄ się bać jakichkolwiek konsekwencji zła, jeśli będÄ sprytni na ziemi, bo po śmierci nic im się nie stanie = zaczynajÄ robić na świecie Ĺşle. Zapewne pod namowami samego zainteresowanego. Ot.

Powiało średniowieczną kontrolą mas. Pomyśl sobie, jeżeli byłbyś Bogiem, wszechmocnym, bez ograniczeń, czy pozwoliłbyś na istnienie szatana? A teraz pomyśl, gdyby doktryna Twojej instytucji religijnej odrzucała zło i szatana, negowała jego istnienie, czy obawiałbyś się czynić zło? Z pewnością nie, stąd cała wizja piekła, szatana i podobnych jest narzędziem kontroli.

[ankaanka]

[aurora]

Cytat:

Ja bym pozwoliła, bo to można porównać do szefa, który ma władzę nad pracownikami. Ma on przeciwnika, którego w każdej chwili może zwolnić, bo nie jest on jakimś innym szefem - po prostu buntuje przeciw niemu pracowników. I ja na miejscu tego szefa poczekałabym ze zwolnieniem faceta, aby w przyszłości pracowali u mnie tylko najlepsi, wierni ludzie.

I niby sprawiedliwy pracodawca miałby zezwalać na szkodzenie jego pracownikom? Nie chwytam tej koncepcji. Obstaję przy swojej. Wszak nie ma czystego zła, stąd szatana też być nie może jako uosobienia. No i Bóg jako źródło dobra nie mógłby zezwalać, aby ktoś obok niego szerzył zło. Wszak dobre drzewo daje tylko dobre owoce. Weź pod uwagę opuszczenie raju. Przyjmuje się, że to szatan skusił człowieka; ale jakby nie było człowiek dokonał świadomej decyzji, wiedział czym to może skutkować, a posłużył się przy tym wolną wolą. Równie dobrze szatana można uosobowić czy "zwężyć" jak i umieścić go w człowieku. Dla mnie ego jest taką siłą, która ściąga na złą drogę, to ego ciągle na Ciebie działa - nie potrafisz tego, jesteś za brzydki albo spróbuj tego, po mimo, że nie jesteś pewien czy to wyjdzie na dobre. Ego jest takim kusicielem w każdej osobie. Więc po co komu szatan, kiedy to ego wystarczająco kusi, i po co komu piekło z rogatym z widłami, z mękami i cierpieniem, kiedy wyrzuty sumienia niejednemu za piekło właśnie robią? I kolejne - czy przyzna się ktoś, że w nim diabeł siedzi? Prędzej zrzuci to na diabła "właściwego", wszak człowiek jest bez winy, tylko szatan kusi ... Toteż powiadam, szatan istnieje tylko w wyobraźni; jeżeli będziesz wierzyć w jego istnienie, to po śmierci w końcu spotkasz ten swój obraz, jeśli coś pójdzie nie tak.

Ale to jest moja wizja i nie musisz się z nią zgadzać, niestety na razie raczej jej nie zmienię